wrapper

Для инновационного порыва прекрасных зданий оказывается недостаточно

Резидентам  требуется поддержка в виде конкретных мерНесмотря на гигантские объемы инвестиций на создание структуры Академпарка, сами резиденты не получают всей необходимой поддержки. Сам Академпарк измеряет свою эффективность показателями, которые не учитывают реальную отдачу от вложенных денег.

Попытки осмыслить, в чем основная идея существования технопарков, какой должна быть помощь инновационным компаниям, предпринимаются регулярно. В частности, эти вопросы обсуждались на одной из встреч российских и зарубежных экспертов, состоявшихся в Академпарке в рамках школы «Управление бизнес-инкубатором и технопарком в сфере высоких технологий».

 Важны люди, а не стены

«Технопарком может называться любая система, которая способствует развитию предпринимательства. Фактически, под технопарком понимается здоровая и устойчивая экосистема», – считает глава финской консалтинговой компании Илкка Какко (Ilkka Kakko). С ним согласился Игорь Рождественский, директор бизнес-инкубатора ОАО «Технопарк Санкт-Петербурга» («Ингрия»). «У нас нет физического помещения, мы своего рода феномен – технопарк без здания, – рассказал он. – Я утверждаю, что среда – это единственная ключевая вещь». По его словам, «все остальное – деньги, помещения, оборудование при желании можно найти». «Основа технопарка как прибыльной, эффективной системы, – пояснил И. Рождественнский, – это менторы, эксперты, консультанты, люди, обладающие нужными связями в той или иной сфере, направляющие новичка в нужное русло, помогая обойти уже известные нам, но пока скрытые для них подводные камни». Похоже, что Рождественский с долей скепсиса относится к приоритетности строительства зданий, сложившейся в Академпарке.

Пекка Вильякайнен (Pekka Viljakainen), советник президента фонда «Сколково» по работе со стартапами, рассказал, как начал делать инновационный бизнес «безо всяких зданий, в лесу». ИТ-бизнес он начал будучи 13?летним мальчишкой. «Тогда мы вместе с братом жили в Финляндии, тихий городок, вокруг лес. Мне предложили поехать в технопарк спустя 7 лет после начала наших работ. Технопарк находился очень близко к университету, где я учился. Это огромное здание с просторными и приятными офисами. Я всегда был этаким ботаником-одиночкой, который сидел посреди леса, а тут у меня появилась возможность общаться с большим количеством людей, мог говорить с ними, мог приглашать гостей. Думаю, это и помогло мне стать тем, кто я есть – сейчас на меня работает более 20?тыс. человек в 26 странах по всему миру. Мне кажется, что сейчас я кое-что понимаю в технопарках, и главное – хорошие люди и связи, атмосфера взаимовыручки и поддержки».

Александр Лысковский, представитель компании Alawar Entertainment и резидент новосибирского технопарка был более резок, чем его зарубежные коллеги. По его мнению, новосибирский технопарк не удовлетворяет реальных потребностей резидентов. Лысковский подчеркнул, что на встрече он – единственный резидент. Он рассказал, что накануне он обзвонил восемь компаний, офисы которых находятся в этом здании, и расспросил о плюсах-минусах, об общем мнении и пожеланиях. Ответы были практически одинаковы: всем нравится новое здание, но помощи от менторов нет. «Пока что в технопарке происходят мероприятия, которые не нужны резидентам, и, соответственно, резиденты в них не учувствуют. В наших с вами заседаниях, разговорах, симпозиумах, встречах учувствуют какие?то другие, посторонние люди, а конкретные резиденты хотят другого», – аргументировал он. Лысковский объяснил, в чем состоят «реальные, точечные запросы резидентов» – во?первых, это проблемы с налогообложением, поскольку инновационные компании заслуживают льгот, во?вторых, есть проблемы с таможенным контролем, поскольку нужна система лояльных таможенных пошлин; также остро стоит проблема образования и подготовки кадров, ведь в стране есть дефицит it-специалистов.

Но есть и проблемы, которые не зависят от создателей технолопарка. «Наш регион не привлекателен для зарубежных партнеров из?за проблем с комфортом и коммуникациями», – посетовал Лысковский. «Представьте, – рассказал он, – сейчас в Новосибирске нельзя вызвать такси с англоязычным водителем в аэропорт. Нет такой организации, которая способна встретить иностранца и помочь расселить». Такие, казалось бы, мелочи очень мешают нормальному сотрудничеству с зарубежными коллегами, убежден Лысковский. Спикер удивился, почему «столь важным проблемам уделяется намного меньше внимания, чем, например, строительству зданий и покупке новых серверов».

В чем эффективность, брат?

Технопарк новосибирского Академгородка измеряет свою эффективность ростом выручки резидентов. Так, выручка от продаж продукции, работ и услуг компаний-резидентов технопарка в 2012 достигла 5?млрд., а в 2016 должна быть 12, 5?млрд, говорится в отчете Академпарка за прошлый год (есть на сайте Академпарка).
В отчете не указано, какая часть выручки возникает в результате реализации продукции, к разработке которой имеет отношение Академпарк. Многие резиденты вели успешный бизнес и до того, как стали арендовать офис в технопарке. Также не ясно, какая доля выручки приходится на реализацию собственно инновационных или высокотехнологичных продуктов.
Убытки Академпарка в прошлом году составили 60,5?млн?руб., доходы от заказов на внедрение в производство новых продуктов не превышали доходов от аренды.
Пытаясь выяснить, каким образом можно понять, насколько эффективен тот или иной технопарк, есть ли возможности повысить отдачу от многочисленных инкубаторов для инновационных компаний, «Эпиграф» обратился к представителям власти.

Комментарии экспертов

Марк Шмулевич, замминистра связи РФ: «Значительная часть технопарков неэффективна»

В экспресс-интервью «Эпиграфу» чиновник рассказал, кто может лучше всего контролировать расходование средств, и какие способы существуют, чтобы заставить деньги работать.

–?Есть ли критерии по отсеиванию ликвидных – неликвидных технопарков?
–?Да, критерии есть. Как и в любой программе, для которой используются бюджетные средства, технопарки проверяет счетная палата. Была проверка в 2010 году, и значительная часть наших технопарков была признана неэффективной по критерию выручки и количеству резидентов. Но если руководствоваться только этими критериями, можно попасть в бюрократическую яму, где тебе кажется, что все хорошо, судя по цифрам, но бизнес не растет.

–?Как должна решаться эта проблема?
–?Кардинально эта проблема должна решаться переходом к другой системе организации технопарков, построенной на корпоративных началах. Технопарки должны быть организованны в виде акционерных обществ. Если государство и будет участвовать в создании технопарка, то оно должно быть одним из участников акционерного капитала наряду с обязательными частными инвесторами. Наличие акционеров-частников не даст всей структуре быть неэффективной. Лучший контролер –это не государство, а частный инвестор, который вложил свои кровные деньги и хочет, чтоб они работали.

–?Как сейчас распределяются доли государства и частных инвесторов?
–?Сегодня нет такой структуры: деньги федеральный бюджет предоставляет в виде субсидий регионам. Государство обычно не входит в акционерный капитал. Фактически получается, что государство предоставляет деньги взамен на обязательства получить некий результат. Раньше распределением субсидий занималась комиссия, сейчас же мы переходим к конкурсному предоставлению денег. Уже в этом году будет конкурс на оставшиеся средства, порядка 2,5?млрд?руб. Здесь мы активнее прописываем критерии, связанные не с физической инфраструктурой, а с резидентами. Они должны будут дать обязательства по годам, то есть через год или три, или пять – не помню точно сроки – какое количество резидентов будет, какие показатели будут достигнуты.

–?А как быть с эффективностью? Какие показатели определяют, что технопарк работает и оправдывает вложенные в его создание капиталы?
–?Не нужно слишком фокусироваться на количественных показателях (резиденты, выручка, проекты), ведь их очень легко подстраивать под ожидания, имея определенные навыки. Пример, который наиболее точно отразит мое мнение, – оценка научного потенциала выпускников вузов. Научный потенциал должен оцениваться независимой научной экспертизой с международным участием, как принято в мире. Точно так же и здесь. Помимо цифр должны быть примеры успешных предпринимателей-бизнесов, которые развились в стенах технопарков. Это должны быть качественные показатели и примеры. Сейчас успешных примеров таких бизнесов не так много, но они есть. Они есть и в Новосибирске.

–?Могли бы вы назвать несколько конкретных примеров?
–?Конкретные? На счет конкретных примеров вам лучше расскажет представитель технопарка.

 

Дмитрий Верховод, гендиректор Академпарка: «Внедренных продуктов много!»

–?Какие продукты были разработаны в новосибирском технопарке и уже внедрены, вышли на рынок? Какие окупились?
–?Такой вопрос просто не корректен! Их много. Я назову один продукт, а кто нибудь другой – обидится, что про него забыли.

–?Назовите хотя бы самый популярный, самый ликвидный, принесший наибольшую прибыль.
–?Например, продукт, который я часто демонстрирую, так называемая «московская форточка «О2», прибор, обеспечивающий приток подогретого, очищенного воздуха в квартиру. То, что делает осмысленными все пластиковые окна. Сейчас он выпускается уже в промышленном масштабе, хотя создан двумя пацанами за полтора года. Они уже продали 1000 штук, надеются до конца года продать 5000 штук. Я думаю, в ближайшее время они выйдут на десятки тысяч штук, если ни на сотни.

Артем Дегтярев

Об издании

16+

Сетевое издание Эпиграф.инфо
Зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 - 70647 от 03.08.2017 г.

Адрес

Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью "МЕТРОПОЛИС-НСК"
Адрес учредителя 630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28, оф. 604
Адрес редакции 630091, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28, оф. 604
Главный редактор Степанова Ольга Ивановна
Телефон редакции: (383) 210-51-50, 211-96-00,
e-mail: inform@epig.ru

Правовая информация

Распространяется бесплатно. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях. Редакция не предоставляет справочной информации.