wrapper

Зачастую интернет-пользователи не подозревают, что российское законодательство не разделяет ответственность за размещение публикации, написанной самим пользователем, и за дальнейшее распространение чужой публикации – так называемый «репост».

Кроме того, в настоящее время нет единого мнения по поводу того, что из себя представляет так называемый «лайк» (отметка понравившегося объекта в социальной сети).

 

Вся сложность понятий «лайк» и «репост» заключается в том, что они никак не обозначены в российском законодательстве, однако вполне логичным представляется отнесение данных действий к форме высказывания собственного мнения.

На практике все правовые нормы, в которых упоминается «распространение», «публичная демонстрация», «публичные призывы», касаются и публикации ссылок. Иными словами, «репост» – это тот же пост, только исходящий от второго лица, распространив который, такой пользователь несет ответственность в случае, если содержащаяся в нем информация запрещена к распространению. В результате этого любое цитирование воспринимается как стандартное распространение информации, а, соответственно, за «репост» информации, запрещенной к распространению, предусмотрена та же ответственность, что и за оригинальную публикацию. При этом уже известны случаи судебных разбирательств, связанных, например, с распространением непроверенной информации или информации, разжигающей межнациональную рознь. Кроме того, известны случаи увольнений должностных лиц, разместивших на своих страницах в социальных сетях «репосты» информации, содержащей материалы, запрещённые для распространения.

Таким образом, «лайк» и «репост» следует рассматривать в качестве инструмента, призванного выражать собственное мнение пользователя в сети Интернет. При этом является спорным вопрос относительно того, возможно ли привлечение к ответственности лиц, разместивших запрещенную к распространению информацию, но указавших собственное мнение, противоположное тому, которое указано в самой публикации.

В случае, если после нажатия кнопки ссылка на какую-либо публикацию отобразится на странице пользователя в социальной сети, то такой пользователь официально становится распространителем информации. При этом для того, чтобы обвинить пользователя в распространении незаконной информации, достаточно только «репоста», размещенная им информация совершенно необязательно должна быть написана им самим. Также необходимо пояснить, что пользователь, отмеченный на видеоролике и «подтвердивший» видеоролик, который в дальнейшем будет размещён на его личной странице в социальной сети, может быть привлечен к ответственности, так как «подтверждая» видеоролик, содержащий запрещённую для распространения информацию, пользователь выражает своё согласие с материалами, размещенными в видеоролике.

Немаловажно отметить, что легкомысленно оценив «лайком» материалы, содержащие клевету, пользователь автоматически становится соисполнителем преступления. Однако необходимо учитывать, что оценочное суждение не стоит рассматривать как клевету, если оно основано на фактах и добросовестно пересказано. Кроме того, проблематичным представляется доказывание вины, а также отслеживание причинно-следственной связи между «лайком» и причинённым вредом.

Разбираясь в причинах того, почему же некоторые записи оценены «лайком», следует учитывать немаловажное обстоятельство – нажать на кнопку «лайк» пользователи могут по абсолютно разным причинам, от осознанного одобрения увиденной информации до неосознанного поступка ребёнка, зашедшего в аккаунт родителя.

Стоит также признать, что социальные сети перестали быть средством частного общения и активно используются юридическими лицами, в том числе посредством размещения рекламы в сети и продвижения товаров. Довольно часто в сети можно встретить рекламу следующего вида: поставьте «лайк» и получите скидку. Таким образом, оценка «лайком», например, рекламы магазина, даёт основание претендовать на скидку при покупке товара в данном магазине.

Если рассматривать данное предложение с позиции российского законодательства, то оно будет являться публичной офертой, так как нажатие кнопки «лайк» ещё не означает заключение сделки, ведь акцепт должен быть полным и безоговорочным, а пользователь может убрать свою оценку с рекламы в любой момент.

Таким образом, все действия, совершаемые в сети Интернет, в том числе в социальных сетях, лежат в рамках общего правового поля, а нарушившего правила распространения информации вполне может ожидать наказание – от штрафа в несколько тысяч рублей до лишения свободы.
Разумеется, ни один закон или контролирующий орган не сможет успеть за стремительно развивающимися технологиями, чтобы привлечь к ответственности всех нарушителей, и на данный момент вопросов относительно инструментов «лайк» и «репост» больше, чем ответов на них. Однако несмотря на то, что на первый взгляд проблема может показаться незначительной, конкретные судебные решения говорят об обратном.

В рамках рассматриваемого вопроса сложилась достаточно единообразная судебная практика. Так, к примеру, Верховный Суд РФ от 15.07.15 г. N ДК15–47, принял Решение о досрочном прекращении полномочий судьи, поскольку на странице судьи в социальной сети Интернет в течение длительного времени была размещена информация, содержащая признаки экстремистского характера, к которой имел доступ неопределённый круг пользователей, что свидетельствует о совершении судьёй во внеслужебной деятельности проступка, поставившего под сомнение его репутацию, причинившего ущерб престижу профессии судьи и авторитету судебной власти.

Ирина Каменева, Татьяна Никулина, служба договорного обеспечения АО «СИБЭКО»