Эксперт: Ирина Карпова, юрист, Plan B
http://planb.group
Долго примеривая принцип добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ) к отношениям, являющимся фактической предтечей большинства гражданского-правовых договоров, законодатель вывел критерии, определяющие прямо противоположное – понятие недобросовестности при проведении переговоров, - и отнес к ним следующее (п. 2 ст. 434.1 ГК РФ):
1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;
2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятель-ствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.
И если в действиях одной из сторон будет усматриваться хотя бы один из данных критериев, другая сторона может потребовать возмещения причиненных этим убытков.
Всё просто, но, тем не менее, стороны до сих пор довольно легкомысленно относятся к данному понятию, создавая благодатные условия для формирования судебной практики о взыскании ущерба за недобросовестные действия в ходе переговоров. А ведь суммы исков постепенно растут… В геометрической прогрессии. Иногда достигая миллионов рублей (см., Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А41-90214/16).
Чтобы не допустить подобного и не остаться с внушительной черной дырой в финансовой вселенной компании, необходимо всего-навсего соблюдать два простых правила.
При отсутствии намерения, направленного на реальное заключение договора, не доводить ситуацию до момента, при котором другая сторона будет разумно ожидать заключения договора на определенных условиях. Иными словами, нельзя прекращать переговоры на той стадии, когда достигнуто фактическое соглашение по большей части существенных условий либо если одна из сторон понесла расходы с расчетом на предстоящее заключение договора исходя из недвусмысленного поведения потенциального контрагента, а равно его заверений. Иными словами, если на ранней стадии переговоров (нет полного согласия по всем существенным условиям, нет явного намерения заключить договор и пр.) стороны могут прекратить их без объяснения причин (и соответственно, без последствий), то на поздней стадии далеко не все основания для прекращения переговоров считаются надлежащими, а соответственно - безнаказанными. Из этого вывод – лучше не доводить ситуацию до момента «без пяти минут заключили договор, но передумали», иначе впоследствии другая сторона будет иметь все шансы взыскать с вас убытки, связанные с ведением переговоров и с утратой возможности заключить договор с другим лицом.
Информация, предоставляемая потенциальному контрагенту, всегда должна быть полной и достоверной. В данном случае речь идет об информации, предусмотренной п. 2 ст. 178 ГК РФ как то: информация о предмете сделки, в частности таких его качествах, которые в обороте рассматриваются как существенные; информация о природе сделки; информация о лице, с которым она вступает в сделку, или лице, связанном со сделкой; а также обстоятельства, которые участник переговоров упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которых с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Для отдельных видов отношений объем подлежащей раскрытию информации определяется законом (см., ст. 8—10 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 8 и 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).
На стадии ведения переговоров к недобросовестным действиям относятся предоставление неверной информации (прямой обман), а также умолчание или сокрытие информации. Проще говоря, не обмани да не обманут будешь.
Соблюдая эти нехитрые правила и всегда помня о принципе добросовестности при осуществлении гражданских прав и обязанностей, участники переговоров с большей долей вероятности смогут обезопасить себя от ненужных расходов и минимизировать риски возможных судебных тяжб.
